Novomatic обвинила EGT в нарушении авторских прав

4 лучших онлайн казино за 2020 год по отдаче денег:
  • JoyCasino
    JoyCasino

    Огромные бонусы до 200 000 руб и Джекпот 30 млн рублей!

  • КазиноИкс
    КазиноИкс

    Приветственный бонус 25 000 руб, бонусы за каждый депозит до 100 000 руб!

  • Чемпион
    Чемпион

    Полностью на русском языке. Бонус 20 000 за регистрацию!

10 заблуждений об авторском праве на YouTube

Руководитель отдела политик медиасети Yoola

Быстрая популярность и хороший доход — вот к чему стремятся некоторые YouTube-блогеры. Игнорируя правила и законы размещения своих роликов, можно не только лишиться монетизации, но и попасть в бан. Для авторов каналов такие решения со стороны YouTube кажутся полнейшей неожиданностью. А происходит это потому, что изначально представления блогеров об авторском праве были неверными и основывались на мифах.

В этой статье Рудольф Медведев, руководитель отдела политик медиасети Yoola, развеет 10 главных заблуждений об авторском праве на одном из крупнейших видеохостингов.

Миф 1. Если я укажу в видео имя правообладателя, можно использовать чужой материал

Использовать чужой контент при упоминании имени правообладателя – незаконно. Даже если вы добавите свой контент в уже существующие чужие материалы, вряд ли это признают добросовестным использованием. Поэтому обязательно перед загрузкой роликов на свой YouTube-канал проверяйте их на нарушение авторских прав. Также внимательно изучите главные критерии добросовестного использования:

  • Как и для чего используется контент – в целях просвещения или для получения прибыли.
  • В чем заключается суть работы, защищенной авторским правом.
  • Размер и значимость использованной части в рамках всего материала, защищенного авторским правом.
  • Результат и эффект использования защищенного контента на потенциальный рынок или доход правообладателя.

Пример правомерного использования — недавно нашумевший случай с BadComedian, российским видеоблогером и обозревателем кинофильмов, который создает критические обзоры, в основном, на российские фильмы, реже — на зарубежные.

Автор использовал несколько фрагментов из фильма для критического анализа. Правообладатели решили заблокировать неприятную им критику и обратились в суд. Но автор не побоялся суда, обратился за юридической помощью и воспользовался понятием добросовестного использования. В итоге отстоял свое право даже без судебного разбирательства – иск был отозван.

Миф 2. Если я публикую контент не для получения прибыли, авторское право не нарушается

Хотите вы монетизировать видео или нет, соблюдать пункты законодательства об авторском праве обязательно всегда. Даже если вы заявляете, что создали ролик исключительно в развлекательных целях или для некоммерческого использования, это не оправдание при проверке. Такое использование контента никогда не считают добросовестным.

Если суд докажет, что материал был использован недобросовестно, правообладатель сможет привлечь к ответственности за нарушение авторских прав с выплатой компенсации.

Миф 3. Если все выкладывают чужой контент, мне тоже можно

Да, на YouTube можно увидеть много похожих друг на друга материалов, принадлежащих разным пользователям. Но это не основание считать, что выкладывать такие ролики правильно и законно. Это верно в том случае, когда правообладатели сами дают разрешение на размещение своего контента.

Еще один интересный момент – права на видео могут принадлежать разным лицам. Один правообладатель не против переработки своего материала, а другой – наоборот. Лучше не пренебрегайте проверкой информации, которую вы хотите выпустить под своим именем.

Некоторые зарубежные блогеры разрешают переводить свой контент на другие языки. К примеру, студия Frontways получила разрешение на перевод канала Charlie Houpert, который помогает развивать харизму, уверенность в себе и другие внутренние установки, и создала отдельный канал «Искусство Харизмы» (официальный перевод популярного американского YouTube). Но это не означает, что любой может делать перевод контента и просто указывать ссылку на оригинал или на автора.

Некоторые партнеры нашей медиасети переводили ролики зарубежных авторов и выкладывали к себе на канал, однако у большинства из них есть прямое разрешение на перевод от правообладателей контента.

Список лучших русских казино онлайн:
  • JoyCasino
    JoyCasino

    Огромные бонусы до 200 000 руб и Джекпот 30 млн рублей!

  • КазиноИкс
    КазиноИкс

    Приветственный бонус 25 000 руб, бонусы за каждый депозит до 100 000 руб!

  • Чемпион
    Чемпион

    Полностью на русском языке. Бонус 20 000 за регистрацию!

Миф 4. Не будет проблем с тем материалом, который я записал в кино или на концерте

Если вы хотите выложить на YouTube материал, записанный на камеру или диктофон, заручитесь согласием автора. Это правило работает и в случае с музыкой, которую вы ставите на фон вашего ролика. Всегда помните: если вы хотите добавить чужое произведение в свое видео, сначала нужно разрешение правообладателя.

Так, один наш партнер снял ролик, в котором маленькая девочка смотрела в телефоне другой ролик с рыбками, и это отображалось несколько секунд. Обладатель того видео заявил права на этот фрагмент, но медиасеть посоветовала автору эту ситуацию оспорить по добросовестному использованию. В результате заявка была отозвана, а партнер не потерял доход с 1,5 млн просмотров.

Миф 5. Если я использую несколько секунд чужого материала, то не нарушу авторское право

Закон об авторском праве действует и на полный материал, и на его отрывки. Две секунды трека, полминуты фильма или одно предложение авторского текста – на все нужно разрешение правообладателя, иначе это будет считаться незаконным использованием авторского материала.

Заявка через автоматическую систему поиска контента (Content ID) или жалобу правообладателя поступает вне зависимости от хронометража совпадения. Вы можете подать апелляцию и попробовать оспорить этот момент – возможно, даже удастся. Но вероятность этого очень мала. Помните, что апелляция может довести до судебного процесса. Поэтому выучите критерии и принципы добросовестного использования и не рискуйте их нарушать.

Миф 6. Разрешено использовать чужие произведения в ознакомительных целях

В законе не существует понятия «ознакомительная цель». Получили вы деньги за материал или нет — все равно правообладатель в силах потребовать с вас выплату компенсации за нарушение авторских прав.

Вернемся к ранее обсуждаемому формату «Реакции». Бывает, что авторы бeз разрешения правообладателя записывают, например, как они смотрят чужой ролик, и потом выдают его за свой контент. В описании к ролику они ссылаются на статью 1274 ГК РФ с припиской, что видео использовано в ознакомительных целях. В действительности же это банальное нарушение авторских прав.

Миф 7. Можно написать кавер на музыкальное произведение и получать с него доход

Действительно, aвтором кавера или ремикса считается его создатель — тот, кто его записал. Несмотря на это использовать получившийся материал даже на собственном сайте для бесплатного скачивания нельзя. На это обязательно нужно разрешение обладателя оригинала.

Также правообладатель вправе заблокировать любой кавер, ремикс или караоке-версию. Поэтому при создании таких произведений важно иметь разрешение автора оригинала. Правообладатель может разрешить публикацию и забрать монетизацию с видеоролика себе либо разрешить полное коммерческое использование.

Например, кавер на песню KAZKA «Плакала» в оригинальном исполнении Клавы Коки монетизируется самой исполнительницей, и она получается с него доход.

Дуэт Double Blast опубликовали оригинальное инструментальное исполнение этого же хита. Но в данном случае монетизация трека принадлежит не им, а лицензиарам — группе правообладателей, имеющим права на трек в разных регионах.

Миф 8. У меня есть идея для видео — ее можно запатентовать

Одна и та же идея может прийти нескольким людям сразу. Вопрос заключается в ее воплощении — как тот или иной автор ее обыграет и какой в итоге получится продукт. Саму идею запатентовать нельзя. Иначе не существовало бы такого понятия, как здоровая конкуренция.

Однако существует патентное право. Оно работает, если представить идею в виде технического решения или способа ее воплощения и реализации. Только тогда, когда идея обретет форму и станет изобретением, его можно запатентовать и рассчитывать на охрану.

Одно время был популярен формат Long Story Short или «Короче говоря». В русскоязычном сегменте он стал известен благодаря каналу Room Factory (3,7 млн подписчиков). Но вскоре этот формат подхватили и другие. И это допустимо, ведь идею не запатентуешь. Для примера можно взять Night Show — форматов такого шоу на американском телевидении невероятное количество.

Похожих форматов на видеорынке очень много, вопрос в их воплощении и интерпретации. Поэтому важно самому создавать тренды и первому выпускать уникальные форматы. Некоторые умудряются даже какие-то старые идеи переделывать на совершенно новый лад и удивлять аудиторию интересным контентом.

Миф 9. Авторские права надо регистрировать

Некоторые авторы уверены, что нужно регистрировать авторские права, чтобы точно обезопасить себя от недобросовестного использования материалов. Но это глубокое заблуждение. Действующим законодательством регистрация авторских прав не предусмотрена – такой процедуры просто не существует.

Когда начинает работать защита авторского права? Ответ прост – с момента его зарождения. Когда автор выпустил свой уникальный продукт, песню или видео, все это уже автоматически имеет авторство. Ничего регистрировать для этого не нужно.

В п.4. ст.1259 ГК РФ говорится о том, что для возникновения авторского права не нужно соблюдать никаких формальностей или регистрировать произведение.

Миф 10. Если удалить ролик, то правообладатель не сможет взыскать компенсацию

Если вы получили страйк за какой-либо ролик, то, вероятнее всего, вы нарушили авторское право. Но помните, что в этом случае удалять материал бесполезно. Самого факта фиксации правонарушения будет вполне достаточно. И если правообладатель заранее зафиксировал нарушение, то автору, который опубликовал такой материал, уже не отвертеться от последствий.

Удалять ролики со страйками не стоит еще по одной причине: страйк может быть неправомерный и его можно попробовать оспорить. Поэтому не спешите удалять ролик, лучше сначала проконсультируйтесь со специалистами.

Выйти из ситуации можно по-другому — с правообладателем можно договориться о небольшой компенсации и покупке разрешения на публикацию его материала после страйка. В этом случае будет достаточно нажатия одной кнопки, чтобы ролик сразу был восстановлен. Если же ролик изначально удалить, то восстановить или вернуть его будет невозможно.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Топ-10: самые безумные суды из-за нарушения авторских прав

Закон об интеллектуальной собственности с момента появления интернета очень сильно изменился и стал намного сложнее. Компании становятся все более беспокойными и подозрительными в попытках защитить свои права. Некоторые считают такую паранойю вполне оправданной, ведь в сети полно сайтов с пиратским контентом. Впрочем, иногда корпорации, действительно, заходят слишком далеко в попытках защитить свои бренды.

Каждый день простые люди выкладывают в социальные сети всевозможные картинки или заливают в сервис YouTube любительское видео, и иногда такие публикации приводят к серьезным судебным разбирательствам. В последнее время иски и вовсе стали подаваться по просто нелепым причинам.

10. Мурлыкание в видеоролике с кошкой

В 2020 году пользователь сервиса YouTube по прозвищу Диджихэйвен (Digihaven) получил от администрации сайта письмо с уведомлением об удалении одной из его загрузок. Оказалось, что британская медиакомпания EMI Music подала жалобу о плагиате. Песня, на которую сослалась компания, должна была быть очень странной, ведь ролик пользователя представлял собой зацикленную на час запись мурлыкания кошки, которую он залил на сайт еще за год до этой жалобы.

Не совсем понятно, каким образом алгоритмы компании EMI Music или самого сайта YouTube определили, что мурчащий кот звучит, как танцевальный хит уходящего лета. Причем решение администрации видеосервиса было настолько волевым, что удалили не только самого кота, но еще и весь канал Диджихэйвена. Для хозяина этой странички случившееся стало очень неприятным инцидентом, ведь он фактически лишился заработка на своем канале.

В итоге история пользователя Диджихэйвена попала в новости, и с его случаем разобрались. Впрочем, Диджихэйвен – далеко не единственный человек, у которого возникли проблемы с законом из-за звуков, издаваемых животными. Другой пользователь платформы YouTube получил жалобу о нарушении авторских прав от звукозаписывающей компании Rumblefish на основании того, что пение птиц в его ролике якобы было похоже на другую знаменитую песню.

9. Фотография экшн-фигурки из кинофраншизы «Звездные войны» (Star Wars)

В 2020 году член фан-группы «Звездных войн» на сайте Facebook купил в магазине Walmart игрушку Рей (Rey), сфотографировал ее и выложил в сеть. В итоге судебный иск чуть было не был подан на всю виртуальную группу целиком. Кстати, фотография выше – не та самая, из-за которой у поклонника фильма возникли проблемы. Оказалось, что приобретенная фигурка не должна была попасть в продажу в тот день, а компания Disney не хотела, чтобы кто-то знал, как выглядит ее новый продукт всего за сутки до официального старта продаж. Юристы компании подали в суд на фан-группу за распространение информации о товаре до его запланированного релиза.

Фанаты не поняли таких претензий, кто-то даже написал, что невозможно считать экшн-фигурку еще не выпущенной, если уже можно было просто зайти в Walmart и безо всяких проблем купить пару таких игрушек. Американская правозащитная организация «Фонд электронных рубежей» (Electronic Frontier Foundation) также вмешалась в это дело, и ее эксперты отметили, что компания Disney не имела никакого права требовать удаления фотографии из Facebook. Пара, которая управляла страничкой фан-группы, в итоге решила проявить дипломатичность и вежливо попросила у Disney разрешение на повторную публикацию фотографии, на что корпорация согласилась. Однако менее чем через 10 минут после публикации представители Disney снова пожаловались на фотографию, ссылаясь на Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act), и сотрудникам Facebook пришлось удалить спорный пост, а пользователя, загрузившего фотографию, забанили на 3 дня.

8. Фотографирование еды

Если вы тоже не можете приступить к еде, пока не выложите ее фотографию в Instagram, в Германии вам лучше не появляться. Если вы сделаете нечто подобное в любом немецком ресторане, шеф-повар имеет право подать на вас суд, и он даже сможет выиграть это дело.

В 2020 году в Германии был одобрен закон, согласно которому в ресторане еда, поданная особенным образом, приравнивается к произведению искусства, сотворенному поваром. Чтобы опубликовать фотографию аппетитного блюда в социальных сетях, в Германии вам придется получить на это разрешение «творца» вашего заказа.

Закон вступает в силу, если повар вкладывает малейшие усилия в оформление блюда. Выходит, что за фотографию картошки фри и гамбургера в сети ресторанов McDonald’s вы вряд ли получите повестку об иске, но если кто-то украсит этот гамбургер веточкой петрушки, ваш заказ автоматически будет считаться произведением искусства, и для его фотографирования придется получать разрешение…

Никто пока не подавал подобные иски, так что закон все еще остается на бумаге. Впрочем, разговоры о потенциальных исках ведутся нередко, но пока это всего лишь слова. Несколько знаменитых шеф-поваров уже не раз жаловались, что гости их заведений, фотографирующие там еду, «выносят интеллектуальную собственность из ресторана». В некоторых местах даже появились специальные таблички, запрещающие фотографировать заказанные блюда, и если однажды кто-то все же захочет наказать фотографа, суд будет на стороне возмущенного повара.

7. Плейлисты на сайте Spotify тоже могут привести вас в суд

Британская звукозаписывающая компания Ministry of Sound в 2020 году подала в суд на сервис потокового аудио Spotify, и предметом иска стали именно плейлисты, создаваемые пользователями этой онлайн-платформы. Компания Ministry of Sound не обладала правами на публикуемые песни, она не являлась официальным представителем певцов и авторов композиций, и поэтому студия не имела права запрещать Spotify транслировать пользовательские подборки музыки и видео. Однако юристы Ministry of Sound все же придрались к тому, каким образом люди создавали и упорядочивали свои плейлисты.

Например, некоторые пользователи составляли практически такие же подборки, как и коллекции песен, которые Ministry of Sound в прошлом выпускала в качестве альбомов в формате CD. Компания сочла, что даже без авторских прав на сами песни она приложила усилия по особенной компоновке этих композиций и тем самым создала уникальный продукт. Доводить иск до полноценного судебного разбирательства в Spotify не захотели, и в итоге онлайн-сервис удалил из своей поисковой системы все подборки песен, напоминающих дисковые коллекции Ministry of Sound.

Однако звукозаписывающую компанию это не удовлетворило. В ответ она создала свое собственное приложение, чтобы составить сервису Spotify конкуренцию и потеснить его на цифровом рынке. Пока что эти попытки остаются безуспешными, поскольку пользователи нового приложения не раз жаловались на то, что оно не работает – песни не проигрываются, и программа периодически сама по себе отключается.

6. Паспортные данные

Фото: BBC News

В 2020 году жительница Великобритании по имени Лаура Элизабет Скайуолкер Мэттьюс (Laura Elizabeth Skywalker Matthews) не смогла обновить свой паспорт из-за того, что ее имя якобы нарушало авторские права.

В паспортном столе оказалось, что среднее имя Скайуолкер на самом деле не было дано этой женщине при рождении. Дополнительные данные она добавила в 2008 году «ради шутки», как потом объяснила сама Лаура. Тогда в 2008 году эту поправку в паспортные данные пропустили, и англичанка даже получила новые водительские права, банковскую карточку и многие другие документы, на которых появилось «среднее имя» Скайуолкер.

Однако в 2020 году в паспортном столе Лауре отказались выдавать новый документ, аргументируя свои действия тем, что сотрудники этого учреждения не имеют права регистрировать имена, подпадающие под закон об авторском праве или являющиеся торговой маркой. В итоге женщине пришлось подать на паспортный стол в суд, в котором она даже выиграла.

Это очень странная история, хотя и не единственная в своем роде. Например, однажды рэпер Dr. Dre подал в суд на некоего гинеколога – доктора Дрэ (Dr. Drai), поскольку певец счел фамилию настоящего врача слишком схожей с его сценическим именем, и такая предположительная путаница его не устраивала. Невероятно, но дело дошло до суда, где судье пришлось убедить артиста, что вряд ли кто-то примет гинеколога за бывшего члена хип-хоп-группы NWA.

5. Простая попытка починить свой собственный трактор

Несколько американских фермеров были вынуждены через суд сражаться с машиностроительной компанией John Deere за право на починку собственных тракторов. Новая сельскохозяйственная техника, нуждавшаяся в починке, была приобретена со встроенными компьютерами, которые наблюдают за состоянием двигателя, и это не позволило владельцам машин провести самостоятельные починки.

На этих устройствах установлены цифровые замки, и для проведения любых ремонтных работ необходимо ввести пароль, причем, даже если проблема в разболтавшемся приводном ремне двигателя. Если с трактором что-то случается, фермеру приходится либо обращаться в авторизированный сервис-центр компании John Deere, либо ждать сотрудника этой корпорации, чтобы он лично ввел пароль. Такой вызов стоит от 230 долларов за заявку и еще по 130 долларов за каждый час пребывания сотрудника John Deere на ферме владельца неисправной техники.

Код на встроенном компьютере можно взломать с помощью программок из сети, но за это компания John Deere может подать на вас в суд, поскольку это действие приравнивается к краже интеллектуальной собственности машиностроителя. Выходит, что любой, кто хотел бы сэкономить 460 долларов и починить собственный трактор своими руками, рискует получить штраф в 500 тысяч долларов и загреметь в тюрьму на целых 5 лет.

4. Инструкции по починке макбуков

Луис Россман (Louis Rossman) зарабатывает на жизнь тем, что показывает пользователям сайта YouTube, как в домашних условиях можно починить самые разные электронные приборы. Однако когда он впервые залил видеоинструкцию по ремонту ноутбука модели MacBook, умелец чуть было не лишился всего. В 2020 году компания Apple прислала Россману письмо с угрозами и обвинениями в нарушении авторских прав производителя на основании того, что Луис демонстрировал на весь интернет внутреннее устройство макбуков. Текст письма так и не был обнародован, но Россман утверждал, что представители Apple угрожали захватить его мастерскую, разрушить его бизнес и закрыть его канал на платформе YouTube.

«У нас есть право ремонтировать ваш мусор. Мы имеем право исправлять ваши косяки, и клиент не должен платить 650 долларов, чтобы купить у вас какие-то детали», — написал в своем блоге рассерженный Россман. В итоге компания Apple сняла свои обвинения против блогера, и поговаривают, что все обошлось как раз из-за слишком широкой огласки, которой придал этому делу сам Луис. Впрочем, Россману повезло, ведь эта компания засудила уже немало предпринимателей, занимавшихся починкой смартфонов марки iPhone.

3. Публикация и распространение законов штата Джорджия (Georgia), США

Официальные законы штата Джорджия защищены авторским правом. Если вы хотите с ними ознакомиться, вам придется купить печатную версию за 1207,02 доллара или скачать цифровой вариант за 1259,41 доллара. В противном случае забудьте о вашей затее. Впрочем, кто-то пытался оспорить такое положение дел. Например, активист Карл Маламуд (Carl Malamud) был уверен, что все граждане имеют право ознакомиться с законами родного штата бесплатно. Он купил себе копию закона, просканировал ее и выставил в интернете на всеобщее обозрение. Власти штата эту инициативу явно не одобрили, и в 2020 году на американца подали в суд за нарушение авторских прав.

Справедливости ради, опубликованная Маламудом версия законов шла с аннотациями частной компании под названием LexisNexis. У этой компании тоже есть своя неавторизированная версия свода законов штата, которая доступна для бесплатного скачивания в сети. Однако эта бесплатная версия – неофициальная копия. Официальная копия – та самая с аннотацией. Маламуд считал, что если между двумя этими копиями есть противоречия, судебное разбирательство может оказаться запутанным, и что в этом случае у него есть все шансы выйти сухим из воды.

Однако власти штата так просто от Маламуда все же не отстали. Они публично назвали поступок активиста актом терроризма, а открытый доступ к тексту закона приравняли к преступлению. Самое невероятное то, что истец выиграл суд, и действия Маламуда были признаны незаконными.

2. Запрет на использование своей собственной фотографии

Фото: Carol Highsmith / Library of Congress

В 2020 году Кэрол Хайсмит (Carol Highsmith) получила от компании Getty Images предупредительное письмо, в котором администрация этого фотоагентства пригрозила подать на девушку в суд, если она не удалит фотографию со своего сайта. Это было очень странное письмо, учитывая тот факт, что фотография была снята самой Кэрол, и что это изображение подпадало под определение общественного достояния. За несколько лет до предупредительного письма Хайсмит подарила 100 тысяч фотографий Библиотеке Конгресса США, чтобы ими могли пользоваться все желающие и непременно на безвозмездной основе. Тогда же администрация библиотеки назвала такой дар «одним из самых великих актов щедрости в истории» этого учреждения. Похоже, что Getty Images воспользовались добротой фотографа иначе.

Фотоагентство оформило авторские права над 18755 фотографий Хайсмит, которые она выложила для общего доступа, и начало рассылать всем письма, запрещающие использовать труды благодетельницы. В праведном гневе Хайсмит подала на Getty Images в суд и потребовала компенсацию в размере 1 миллиарда долларов. Самое неприятное во всей этой истории то, что закончилась она не в пользу автора снимков.

Суд принял сторону фотоагентства, постановив, что работы, переданные в общественное достояние, очень часто выкупаются, а первоначальные авторы по закону ничего не могут с этим поделать. Другими словами, Getty регулярно заявляет о своих правах на почти 19 тысяч бесплатных работ Хайсмит и высылает простым гражданам письма с угрозами. Кстати, письмо самой Хайсмит было отправлено якобы по ошибке. Никто на самом деле не должен платить этому алчному фотоагентству, если изображения были взяты с ресурсов, подпадающих под определение общественного достояния. Другое дело, что представители Getty Images в своих письмах предпочитают умалчивать этот факт.

1. Видео с YouTube, которое украла телевизионная сеть FOX

В одном из выпусков телесериала «Гриффины» (Family Guy) целую минуту персонажи анимации обсуждали настоящее видео с YouTube. В упомянутом ролике кто-то снял отрывок старой видеоигры, в котором демонстрировались приемы из баскетбола. Ролик был выложен абсолютно неизмененным за исключением комментариев самих Гриффинов. Оказалось, что никто не спросил разрешения у автора съемки на использование его видео.

Казалось бы, тут уже все понятно – на проект «Гриффины» наверняка подали в суд, и на этом все закончилось, но нет. После кражи ролика компания Fox сама заявила о нарушении ее авторских прав и подала в суд на автора материала, использованного в телешоу. На YouTube этот ролик появился за 7 лет до выхода конфликтной серии «Гриффинов», но вопреки всякому здравому смыслу юристы FOX добились удаления ролика с канала его первоначального автора, а вместо съемки игры там появилось стандартное уведомление о том, что удаленный контент нарушал авторские права.

Несправедливо наказанный владелец канала толком не защищался. Он бы с легкостью мог оспорить это решение и выиграть суд над FOX, но все, что этот скромный человек сделал – это попросил разрешения все же вернуть на место свой собственный ролик. Чудак даже поблагодарил корпорацию за то, что она украла его видео, ведь это была практически бесплатная реклама для его виртуальной странички.

«Союзмультфильм» обвинил ЦБ в нарушении авторских прав

Центробанк сообщил о выпуске серии памятных монет, посвященных мультфильму «Бременские музыканты», которому исполняется 50 лет. На эту новость отреагировал «Союзмультфильм», которому принадлежат права на персонажей. В компании заявили, что не давали ЦБ разрешения на их использование.

Руководство «Союзмультфильма» намерено обратиться к представителям Центробанка для разъяснения ситуации. Об этом глава совета директоров компании Юлиана Слащева сообщила в эфире радиостанции «Говорит Москва», уточнив, что монеты с героями мультфильмов без разрешения студии выпускаются не в первый раз.

«В прошлый раз тоже были монеты „Ну, погоди!“, которые нам самим пришлось запрашивать у Центробанка, чтобы студии предоставили экземпляры, чтобы мы могли их показывать, — напомнила Юлиана Слащева. — У них какая-то собственная политика идет по монетам, свой план выпуска. Я переговорю с ними еще раз сегодня, попытаюсь выяснить, почему так происходит. Но, конечно же, это персонажи студии и права на этих персонажей студии у нас».

Как сообщал ЦБ, всего изготовлено 3 тысячи серебряных монет номиналом 3 рубля и 500 тыс. монет из недрагоценных металлов номиналом 25 рублей. Вторые делятся на два вида — с обычными и цветными изображениями персонажей.

Рейтинг казино по сумме бонусов:
  • JoyCasino
    JoyCasino

    Огромные бонусы до 200 000 руб и Джекпот 30 млн рублей!

  • КазиноИкс
    КазиноИкс

    Приветственный бонус 25 000 руб, бонусы за каждый депозит до 100 000 руб!

  • Чемпион
    Чемпион

    Полностью на русском языке. Бонус 20 000 за регистрацию!

Добавить комментарий